有消息称，文化部将对从事唱歌、演员等文化行业的人实行持证上岗，先考证，再上岗。
这个消息的真伪还有待考证。如果是假的，就不用理会了。如果是真的，就需要进行深入的探讨。
首先，歌手需要考证吗？
唱歌是人的一种天赋，与有没有受过专业训练没有太大关系。全国有多少座音乐学校，每年毕业的音乐人才有多少，怎么没看见有大量的优秀歌手出现呢？现在歌坛上的著名歌星，有几个是从专门的音乐学校里出来的？
每位歌手都要有自己独特的演唱风格，才能为大众认同，而大众的口味又是在不断变化的。按照以前的观点，男歌手只能唱
刚一类的歌曲，不能唱柔情似水的歌曲，但到后来，这类风格的歌曲也渐渐为大众所接受。经过专家评定的歌手，大众一定会喜爱吗？此举会不会扼杀大量具有天赋、极具个人特色的歌手？
专家的观点幷不能完全代表大众的观点。周迅发第一张歌曲专辑时，不是也有人反对吗？但是她的歌曲做出来以后，效果还不错，很有小女人的味道。
如果真要考证，以前的老歌手是不是需要补考？那些唱歌老跑调，却早就成了红歌星的人，应该不应该发证？像周杰伦这样的创作型歌手，如果由专家评定，能通过吗？专家们能接受《双截
》这种风格的歌曲吗？有些少数民族，从小就能歌善舞。这些人没受过专业的音乐训练，但唱歌非常
。这些人如果参加演出，是否也需要考证？原生态歌手阿宝参加２００４年西部民歌大赛时，让专家组评判，专家们产生了争执。到最后，还是把决定权交给了观众。结果，阿宝得到了观众的热烈
。后来，阿宝参加了央视的２００６年
节联晚会。如果在考证时，专家们产生争执，怎么办？到最后，不是还需要把决定权交给观众？
第二，演员也需要考证？
当演员也需要考证吗？周星驰、张柏芝都有不是专业演员出身，但是他们的演技都很好，周星弛还自编自导电影。现在的电影明星、电视剧明星中，有几个受过专业的训练？
还有另外一种情况，那就是演技一般，但是仍然有许多观众喜爱。
例如美国的女影星林达，连大街上的一般书迷，都认为她的演技一般。甚至有的电影公司为了证明林达的演技糟糕，拒绝与她签约。林达小学都没毕业，最早是一个满街跑着卖糖果的小女孩，脸脏兮兮的。但是她在美国影坛上走红了２９年，她的名字在美国家喻戸晓，她的照片挂得到处都是，整整一代人是看着她的照片长大的。只要有林达上演的影片，影院就会爆满。
当年美国还有另外一位女演员温娜，受过高等教育，上过电影学院，演技是影视圈里公认的一
。但是，无论温娜怎么卖力，都比不上观众对林达的热爱。这可真是太奇怪了，用圈内的尺寸是根本得不出结论的。一个心理小组在一项“另类”调查中得到了结论，人们喜爱林达，幷不是喜爱她的演技，不是完全因为她上演的那些角色，而是喜爱林达的本质，喜爱她幵朗的性格。
当然，这只能代表美国观众的口味。
如果有一个中国版的林达，能不能得到专家们的肯定呢？这种类型的演员，岂不是会被埋没？
第三，文化行业真的需要认证吗？
文化行业作为一种特殊的行业，是属于艺术的。唱歌、表演都属于艺术。艺术是从劳动中产生的，艺术和劳动有着本质的区别。
艺术需要不断地创新，不断地向前发展。艺术是面向大众的，需要大众的理解和接受，还有相互之间的交流。而其它的行业，则需要固守原有的规则、模式，它们面对的对象，是封闭的、单一的。
厨师需要认证，厨师面对的是各类食品，他只要把菜做好就行了。驾驶员需要认证，他只要会幵车，遵守交通规则就行了。车工需要认证，只要会幵车，把零件加工好就行了。会计师需要认证，他只要把帐目弄清楚，各种数据算出来就行了。这些劳动行业，所面对的对象是特定的，是死物，是不会变化的。
无论是歌手还是演员，他们面对的对象都是大众。而大众是一个群体，每个人都有不同的兴趣、爱好和艺术观点。而每个歌手、演员所面对的观众群体，不可能是一样的，群体中国个体数量有差异。
歌手唱歌好听不好听，演员演戏好不好，大众都会作出公正的判断。群众的眼睛是雪亮的，群众的耳朵是敏锐的。只有受到观众的
，有人喝采、鼓掌，这些歌手、演员才能生存下来。专家承认不承认，是无所谓的。如果文化部真的要对文化行业实行考证，在本质上讲，这和清代科举试考实行“八股文”没什么两样，只会扼杀艺术的多样
。这种认证制度是违背“百花齐放，百家争鸣”的根本方针的。按照“百花齐放，百家争鸣”的根本方针：在坚持共产
的领导，坚持社会主义道路的前提下，艺术上不同的形式和风格可以自由发展，科学上不同的学派可以自由争论；艺术和科学中的是非问题，应当通过艺术界、科学界的自由讨论和通过艺术和科学的实践去解决，而不应当采取简单的方法去解决。利用行政力量，强制推行一种风格、一种学派，
止另一种风格、另一种学派，会有害于艺术和科学的发展。这个方针反映了文艺的科学发展的客观规律。综上所述，文化部不应该对文化行业实行认证制度。 Ｍ.ＮiＵduＮｘs.cOｍ