《已卯本》的“前40回”只有第11～20和31～40回，其余缺失；《已卯本》的“后40回”它实际上只有第55～59回和第61～70回，其余残缺。本文主要分析它的“后40回”照理，因《已卯本》的这些回目还未搞定本，当把它们同《庚辰本》的“后40回”定本对比，应该发现许多差异。再次令人吃惊，对“后40回”而言，《已卯本》和《庚辰本》之间的差异居然大大地少于“前40回”；而且竟然也出现大量的原封不动地照抄《庚辰本》的错误及其改错方式。
一、第61～70回目的纠错
第65回：
1）《庚辰本》1574页：小的知道，[[名]](若)小的不尽心…鲍二（的）女人上灶。
《已卯本》781页：小的知道，[[名]](若)小的不尽心…鲍二（的）女人上灶。
双方括号[[名]]表示错抄的字，后面的圆括号（若）代表更正的字。当抄漏了，就将补漏的文字添加在旁边，如（的）表示需要添加的字。（若）和（的）两个字都加在字行的旁边。《已卯本》则完全按照《庚辰本》的错误誊抄。
2）《庚辰本》1573页：关起门来是一[[个]]（家）人，原无避[[悔]]（讳）。
《已卯本》870页：关起门来是一[[个]]（家）人，原无避悔。
《庚辰本》中错了两个字，分别更正在“个”和“悔”两个字的旁边，分别写了“家”和“讳”二字。《已卯本》照抄第一个错误及其修改，当抄完第二个错字“悔”后，发现字行旁边添加的字太多，干脆就不改错，不再在“悔”字旁边添加“讳”字。
3）《庚辰本》1577页：贾琏[[搂]](着)他笑道。
《已卯本》784页：贾琏搂他笑道。
《已卯本》照抄“搂”字后，居然也不更正。
4）《庚辰本》1578页：前[[是]](事)我已[[送]](尽)知，…你因妹夫（倒）是作[[弟]]（兄）的。
《已卯本》785页：前事我已尽知，…你因妹夫（倒）是作[[弟]]（兄）的。
前面的两个错字“事”和“尽”虽然加进了《已卯本》的正文里，但后面两个错误：在字旁补加“倒”字和用“兄”字替换“弟”字，则完全照抄《庚辰本》的错误和纠错。
5）《庚辰本》1591页：正[[紧]](经)人从不把这件事放在心上…到[[以为]]（一味）忠心。
《已卯本》886页：正[[紧]](经)人从不把这件事放在心上…到[[以为]]（一味）忠心。
又是《已卯本》全部照搬照抄《庚辰本》的错误。
在第65回目，《庚辰本》一共纠错83处，《已卯本》改错32处；但是，在《已卯本》中照抄《庚辰本》的错误和更正地方达32处。
第68回：
1)《庚辰本》1960页：一个贤良人才会（这）样待你，（若）差此儿的人…
《已卯本》942页：一个贤良人才会这样待你，若差此儿的人…
《庚辰本》中漏抄了两个字“这”和“若”《已卯本》在按照《庚辰本》抄写时，把写在“字行”旁边的这两个字“补抄”进了正文中。这就充分说明，不是《庚辰本》按照《已卯本》誊抄，而是相反。
2）《庚辰本》1665页：带着贾蓉走[[来]](到)上房。
《已卯本》946页：带着贾蓉走[[来]](到)上房。《已卯本》照抄不误！
3）《庚辰本》1679页：谁叫你干这[[个]]事了，这会子[[又]]这[[么]]个腔儿。
《已卯本》954页：谁叫你干这[[个]]事了，这会子[[又]]这[[么]]个腔儿。《已卯本》照抄不误！
这一回，《庚辰本》一共更正了61出，《已卯本》为46处；《已卯本》照抄《庚辰本》的纠错15处。
为了减少篇幅，不再赘述《已卯本》照搬照抄《庚辰本》的实例。由上面和前一篇文章的论述，足以证实笔者的发现：《已卯本》的确是按照《庚辰本》伪造的。
二、第55～59回目的改错
由陶洙卖出的古本《已卯本》，只有第11～20、31～40和61～70回。1959年，北京图书馆在整理北京琉璃厂留下的书籍时，发现了两个半回和三个整回《红楼梦》的手抄本。根据避讳字等确定，是《已卯本》的残缺本；即第55回后半回，第56～59回和第59回的前半回。作为当时的重大发现，喜坏了我国的红学界，终于证实了由陶洙提供的《已卯本》抄本的真实
。从北京琉璃厂古书收藏堆中找出《红楼梦》的古抄本，本来就是一件怪事。更怪的是，这个残本竟然是属于《已卯本》的？怪中之特怪者，这五回残本不和陶洙的《已卯本》的回目重复，竟然是它的残缺回目！庙市出售的许多《已卯本》抄本在经历过两百多年的沧海桑田之后，在近代未发现一部；而现在发现的残本，居然是怡亲王府抄写的，正好填补陶洙《已卯本》的残缺；如此意外的巧合，却未能引起红学界元老和大小学者们的怀疑，实在令人震惊！
笔者在仔细对比这五回残缺本与《庚辰本》的文字时，真是被它们惊呆了！10它们也是照抄《庚辰本》，与陶洙的《已卯本》的手法同出一辙。下面例举几个实证，以资说明。
第56回：
《庚辰本》1309页：岂肯[[我]]（合）他善开
，又说他[[便]](安)坏心…他们也就不敢(存)闲话了。《已卯本》661页：岂肯和他善开
，又说他[[便]](使)坏心…他们也就不敢闲话了。在《庚辰本》中“合”替换“我”“安”替换“便”最后添加“存”《已卯本》在按照《庚辰本》抄写时，第一个错误更正了，写成“和”并且抄入了正文里；第二个差错“便”字则照抄《庚辰本》，不同的是，在字行旁边添加的字改成“使”（可能是伪造者在校对时添加的）；第三错，在字行旁边加“存”字，《已卯本》的抄写者竟然“不加”让它错下去。
第57回：
1)《庚辰本》1335页：他一个[[入]](坐)在这里作什么？
《已卯本》687页：他一个入在这里作什么？
《庚辰本》的“入”字上打一点，旁边改写“坐”字；但在《已卯本》中，抄写者不改错，只照抄“入”字。
2)《庚辰本》1336页：我想他们一般也省两件子[[的]]（衣裳）往脏地方儿去…只是我[[愁]]（想）他数
有什么好处…姑娘(身)上又病着…谁给宝[[受]]（玉）气受。《已卯本》688页：我想他们一般也省两件子的往脏地方儿去…只是我愁他数
有什么好处…姑娘身上又病着…谁给宝玉气受。《庚辰本》上出现4个纠错。前两个纠错，《已卯本》只照抄错误“的”和“愁”而且还不改正；对后面两个纠错“身”和“玉”则抄录到正文里。
3）《庚辰本》1341页：呆子眼（睛）也直了…已死了大半个了【奇极之语，从急怒姣憨口中…】
《已卯本》693页：呆子眼也直了…已死了大半个了【奇极，从急怒姣憨口中…】
《庚辰本》中的第一个错误，在字行旁边添加“睛”字，《已卯本》不更正。表示写在正文中的双夹批“奇极之语”在《已卯本》的双夹批中抄漏了“之语”也不更正。
4）《庚辰本》1341页：“那傻子每…顽话（都要）认了真（的）”黛玉道：“你说了什么话，赶赶早儿（去）解说。只怕他就过了来→←。”
《已卯本》693页：“那傻子每…顽话认了真”黛玉道：“你说了什么话，赶赶早儿去解说。只怕他就过来了。”
《庚辰本》中的4个错误。前面两个补加“都要”和“的”字，《已卯本》不更改；后面补加的“去”字，《已卯本》加进了正文。最后一个错误“了来→←”表示“了”和“来”二字写反了“→←”代表颠倒符号；《已卯本》照办了，抄成“来了”
第58回：
1）《庚辰本》1365页：地名曰孝慈随事命名，这陵离都来往得十来
[[之功]]（的功夫），如今请灵至此，还要[[定]]（安）放数。《已卯本》719页：地名曰孝慈县随事命名，这陵离都来往得十来
之功，如今请灵至此，还要停放数。《庚辰本》的第一个改错是要删除掉“随事命名”《已卯本》照抄未删；第二个纠错是删掉[[之功]]，改成“的功夫”《已卯本》不改。第三改错是：去掉[[定]]字，替换成“安”；《已卯本》则替换成“停”虽然与“安”字不同，但是这种“改动”正好表明：这个地方，《已卯本》按照《庚辰本》作了修改。
2）《庚辰本》1366页：李婶母女虽去，然有
[[不来]]（时亦）来住三五…便挪至（潇）湘馆。《已卯本》720页：李婶母女虽去，然有
不来来住三五…便挪至潇湘馆。《已卯本》按照《庚辰本》不更正第一个错误，依然抄写成“不来”；只将第二错误“潇”字加入正文中。
3）《庚辰本》1367页：每
要还→←照管所需饮馔铺设之物…[[所以也是操劳]]（照理奔忙接应不暇）。《已卯本》621页：每
要还照管所需饮馔铺设之物…所以也是操劳。《已卯本》都按照《庚辰本》的错误，原封不动地抄写，居然连画出颠倒标记的“→←”地方，依旧写成“要还”而不是“还要”
值得特别提出的是：这五个回目的抄写，在表面上，残本《已卯本》的每页都很干净，字行旁边没有添加的文字，比陶洙卖出的《已卯本》要漂亮多了。实际上，他们所委托的两个抄写人，更不负责。在五个回目中，除了三处在字行旁边添加字外，不管是照抄《庚辰本》的原有错误，还是他俩自己抄错了，通通都不更正；例如，第58回，《庚辰本》在字行之间一个补写了108个字，在《已卯本》誊抄时，仅把26个更正的字抄入正文里，仅占补加字的约24％；其余的补加字都不抄写。
这些做法弄得伪造者们苦不堪言。在校对时更正吧？需要在字行旁边添加的字太多，将会突出《已卯本》照抄《庚辰本》，进而
出他们伪造古本的秘密。请人重新抄写吧？费时又费钱，而且他们所伪造的陈旧竹纸也不够用。在这种情况下，促使他们想出高招：将这五个回目，廉价的卖给专门收购旧书的北京琉璃厂；几年，他们中的一人从琉璃厂买出来，再以怡亲王府的《已卯本》的残缺本出卖。既可以再发一笔财，又可以把低质量的抄写责任推到古代庙市书摊的抄书人身上；再也不会引起怀疑，认为是他们组织人伪造的。此外，还可对已经卖出的《已卯本》提供旁证，证明它的确是原汁原香的古本。真是机关算尽！北京的解放，打碎了伪造者的美梦，使他们失去发第二次发财的机会。但是，这五回残本的确对肯定伪本《已卯本》发挥了意想不到的良好作用。 Ｍ.nIＵduＮＸs.cOｍ