首页 安晓玲文集 下章
二探红楼(18):《卞藏本》不是曹
 2006年‮海上‬拍卖林兆禄先生于1936年在滬市地摊买到的《红楼梦》残缺本,共十个回目和带一个目录(第30~80回);由卞亦文购得,故称“卞蔵本”下面分析这个新版本的真伪。

 一、《卞蔵本》格式不同于曹家的《红楼梦》版本

 《卞蔵本》文本的书写格式如图1。一看,就知道:它不是曹家出售的《石头记》或《红楼梦》的手抄商品本。笔者在拙文[1]探讨了曹家发行《红楼梦》版本的格式;他们非常考究,具有固定的抄写规格。图2(A)是笔者论证出的曹家第一次发行《石头记》的版本“最早76回《石头记》”的抄写规格。第68回的第1671~1674等四页都是如图2(A)所示的商品本书页,版框界格是红⾊双线、中间带红⾊直线格;版心印刷成红⾊《石头记》。正楷书写在“红⾊直行格”的线装本上,所抄写的纸张首先采用木刻印刷成一定的样式;每半页9个直行,中间印了“石头记”;同时,在书页的中间书写出第几卷、第几回和多少页。每行抄写20个字。

 图1卞蔵本《红楼梦》第一回照片

 (A)(B)

 图2《最早77回庚辰本》(A)和《甲辰本》(B)的书页

 笔者考证出的“最早76回《石头记》”的抄写格式在曹家第二次发行的80回《甲辰本》上得到证实,如图2(B)。誊抄用的线装本也是事先木刻印刷成固定的规格,红直行格,每半页9个直行,每行写21个字;每页中间写出“红楼梦”和第几回、多少页。

 图1和2对比,即可看出:《卞蔵本》完全不符合曹家出售的《红楼梦》商品的规格。它是抄写在空⽩线装本上,每页中间没有写出“红楼梦”、“第几回”和“第几页”每半页虽然是9行,但每行却抄写了25个字。

 那么,《卞蔵本》是不是由庙市老板抄写出售的手抄本呢?在这里,需要确定两个问题:

 (1)《卞蔵本》所抄写的文本到底是曹雪芹的原著,还是伪造品?

 (2)如果是伪本,到底是古代人还是近代人伪造的?

 这两个问题唯有对《卞蔵本》进行全面的文本分析后,才能确定;将在下篇文章中进行探讨。

 二、对《卞蔵本》的疑点

 阅读完《卞蔵本》后,不由得产生下列三个疑点:

 1)在第一、二、五、六回,有6处避讳字,将“玄”写成“元”把“弦”、“眩”等写成缺笔。众所周知,在文本中,出现避讳字是《己卯本》的特⾊,由曹家出售的《丙子本》(庚)、《甲辰本》、《程乙本》和《120回红楼梦定本》中,没有避讳字。而拙文[4]考证出:《己卯本》是文字⽔平低劣的伪品,避讳字纯属捏造。在《卞蔵本》上也出现避讳字,不能不令人怀疑其文本的‮实真‬

 2)在《卞蔵本》的前言中,引用了林兆禄先生在民三十七年的下列话:

 残抄本《红楼梦》,余于民二十五年得自沪市地摊,书仅十回,原订二册。

 置于行箧,忽忽十余载矣。今夏整理书籍,以其残破太甚,触手即裂,爰

 亲自衬补,订成四册。…

 一般书籍,两百余年后,不致残破和碎裂;何况在12年前林先生买到此残缺本时并未出现碎裂,难道林先生的保存条件比书摊老板还差?既然纸张残破碎裂“触手即裂”必然会产生破损,回前和回末出现缺失是必然现象。例如《甲辰本》的第70回末和第71回前就发生残缺[5],为什么《卞蔵本》没有书页的残缺现象呢?相反,与《卞蔵本》相近年代的古本有:《丙子本》(庚)、《甲辰本》、《杨蔵本》、《列蔵本》、《蒙府本》、《戚序本》、《甲戌本》等,它们的纸张为何不出现“触手即裂”的现象?

 3)在1936年,林先生买到残缺本;于1948年重新裱糊好,为什么不公开?声明他收蔵有一部《红楼梦》的新残缺本呢?一直到约2006年才公布和拍卖此残缺本,实在令人想不通:是何原因他要隐蔵这个残缺本达半个多世纪,不让它与世人见面呢?

 在拙文[6]探讨《红楼梦》伪本的炮制过程时指出:“制作《红楼梦》古本的伪品,关键是纸张和墨汁要达到古代⽔平;因此制造成功的伪本,尽管购买了伪造字画用的古代纸张,但是所抄写墨迹的新旧仍然会露出马脚。这就是为什么近代伪造的《红楼梦》新古本尚未上市的本原因;即存放的时间还不够。新制成的伪本,至少要存放五十年以上,才能渡过墨迹的初步鉴定关。当然,如果裱糊一下,可以使存放的时间缩短。”

 更新资料(检索互联网)

 [1]安晓玲:《红楼梦》的重要新发现(1):《丙子本》(庚)第八册是原始手稿

 [2]安晓玲:新探红楼(56):如何确定最佳的《红楼梦》版本

 [3]安晓玲:新探红楼(81):《梦稿本》是《红楼梦》手稿大杂汇的证明

 [4]安晓玲:新探红楼(18):拙劣伪造的《已卯本》(一)、(二)、(三)

 [5]安晓玲:二探红楼(12):《甲辰本》是一部残缺本

 [6]安晓玲:二探红楼(5):新的《红楼梦》伪本正在酿制中  m.NiuDunxS.CoM
上章 安晓玲文集 下章