（本文可以自由转载）
能不能推断出今本《庚辰本》定稿的实真年代呢？可以！因为今本《庚辰本》第74回提供了确定它“定稿年代”的证据。
图1(A)是在第74回最末一页上留下了曹雪芹在写作过程中的“记事”照片，清楚地写出了《庚辰本》“定稿”的实真时间。打字出来是：
“乾隆二十一年五月初七曰对清，缺中秋诗。俟雪芹”
可见，曹雪芹在乾隆21年（1765丙子年）5月初7“对清”完毕《石头记》的最初文稿至第74回，其中尚缺少“中秋诗”
（A）（B）
图1《庚辰本》第74回第1831页（A）和第75回首页（B）
由此图可以看出，曹雪芹对第八册原始手稿的“对清”情况是：在乾隆21年为丙子（1756）年5月他已经誊抄出第1～74回的“对清稿”像今本《庚辰本》的1～7册中各回的书页那样。只剩6个回目（第75至80回）尚未“对清”因而笔者最初确定，至少在“丙子年”年底以前，曹雪芹会做完余下6个回目的“对清”和补写出缺少的內容，如“中秋诗”等等。故此，在拙文[1]，提出曹雪芹在“丙子年”就完成了“80回”《石头记》（即今本《庚辰本》）的第一次定稿工作，所以它的杀青不是“庚辰年”而是“丙子年”；并建议将《庚辰本》更名为《丙子本》（庚）。
后来发现这一推断有错，因为今本《庚辰本》第74回末的“记事”不是曹雪芹的笔迹，而是天佑
抄写出来的。从图1可以充分看出这一点。在第74回的“记事”后面，写了6个字：开夜宴发悲声
其字迹和第75回的回目名称完全相同，见图1（B）的放大字。这就是说，这条记事是天佑
将第一次大改后的第一稿誊写成“第二稿”时，照抄的。这条“记事”曹雪芹是书写在第一稿的“修改稿”上。是他在第一次修改第一稿时，将这条“记事”写在第74回末尾的。也就是说“乾隆二十一年五月初七曰对清”是指对“第一稿”而不是“第三稿”的“对清”时间。在拙文[2]得出：在前80回《石头记》（即今本《庚辰本》）的成书过程中，一共进行了三次大的修改，产生四种“稿本”即“三改四稿”：
第一稿：它是曹雪芹在曹頫创作的《风月宝鉴》书稿中，揷⼊他写作的新內容《石头记》，并对这个大混合文稿分出章回，编制出120回目录，议定出回目名称之后，所形成的新书稿。现称它是“最初手稿”
第二稿：曹雪芹对120回的书稿进行第一次全面的大修改（这次进行到第81回，可以从《杨蔵本》的第81回修改稿上，书童名称是“茗烟”而不是“焙茗”得到证明），并写出每个回目的双行夹批。由曹雪芹和曹天佑等的
子抄写出誊清稿，它便成为第一次大改后的第二稿。现在考证出：完成第一稿的第1～74回“对清”的时间为乾隆21年5月初五，参见图1。第三稿：由曹頫对第二稿做第二次大修改，产生第三次修改稿；尚未誊清。例如：今本《庚辰本》的第八册就是属于这种“稿本”以及《杨蔵本》中第24～29、35、39、70回的未誊清修改稿。它们都是曹雪芹最后“誊清”之前的修改稿。
第四稿：由曹雪芹担任对第三稿的誊清，与此同时进行了第三次大修改。他一面修改，一面誊清，得到的是“再改动誊清稿”此稿属于第四稿，它们就是今本《庚辰本》中第1～7册中的全部书稿，专门供“送审”使用，笔者简称它为“送审本”可见，今本《庚辰本》（即“送审本”）是曹雪芹所创作《石头记》的第一次定本。由它抄写出的出售商品（同时又进行了一些修改，即“第四次修改”），一共只有76个回目，笔者称之为“最早76回《石头记》”；伪造《列蔵本》和《舒序本》时，就是采用这个“文本”作底本的。
这样一来，在乾隆21年即丙子（1756）年5月完成“第一稿”的74个回目的“对清”之后，还需要进行的工作有：
1）继续进行第一稿的第75～80回的“对清”由天佑
抄写出全部第二稿；2）曹頫对第二稿进行修改，得出第三稿；
3）由曹雪芹对曹頫修改的第三稿进行“誊清”并抄写出《送审本》，即今本《庚辰本》。
虽然第1和2项工作可以与曹雪芹的工作同时进行，但是要补充“对清稿”中的“中秋诗”等內容，写出80个回目的“双行夹批”由曹雪芹完成《石头记》第一个版本的定稿，并抄写出《送审本》。显然，在乾隆21年第6至12月7个月內完成，肯定不够；必定拖延到次年，即1757年的“丁丑年”所以，笔者重新得出：今本《庚辰本》的杀青时间不是：“丙子年”而是“丁丑年”这就是笔者改变初衷，建议将《庚辰本》更名为《丁丑本》的原因。由于这个时间是由推测得出的，因此最好将《庚辰本》改称《送审本》。
参考文献
[1]安晓玲：新探红楼（59）：对《红楼梦》內容的分解和成书时间探讨
[2]安晓玲：《红楼梦》重要新发现（4）：曹頫修改了《丙子本》（庚）第八册 m.NｉuDUnxS.CｏＭ