有时候，总觉得有一种神秘的力量在左右着这个世界，让我们时时惊诧。因为我们无知，所以我们总能体会到一种莫名的恐惧。一个人在路上、更在纷
中无所适从。宇宙无限，没有人能掌握一切，在这紧张的路途上，并不一定有什么报应，但存在着无数双明亮的眼睛。国家、地域、偏见、人
，都会淹没在历史中。而琐碎的历史片段是没有纪录的，回过头，都不记得。准备看《绿色奇迹》的时候，天空飘着细雨，所有的心情都压抑着，忘却了身在何处。当看电影时，那分明是身处另一个世界，感动、思索都游离出去。窗外是飘雨，屋内是闪烁的画面，一个故事。
人影晃动，镜头缓缓地
迫而来。一个老人在家园中漫着步，开始讲他的故事。他首先从他的
道炎讲起，然后是旧时光，一个时代的空气。汤姆。汉克斯饰演一个正直的监狱守卫长保罗，他本分地从事着自己的工作。有时，正直在时代之下已没有绝对的概念，反而本分成了良知的天平。这是一个简单而冗长的故事，缓慢的节奏则加深着电影的压抑和沉重。一个有着神异功能的黑人约翰因误被判死刑，关进了死囚室，这里有数名将被施以电刑的犯人。犯人一一被处死，约翰通过自己的神异医好了狱卒保罗的
道炎，保罗开始信任约翰。在监狱中，有两个人意义上的坏人——死囚比利和狱卒普西，他们与其他人发生着矛盾和忌恨。善良的约翰挽救了狱长的
子并惩罚了两个坏人。最后，在狱警们的眼泪中和观刑者的怒骂中，约翰被电死。这部电影很容易被让人联想到导演德拉邦特1994年的另一部改编自史蒂芬金小说的监狱题材电影，《肖申克的救赎》（《刺
1995》）。或许正是该片的成功才使德拉邦特有了更大的野心。两部电影有着许多相似之处，都是在监狱中蒙冤的犯人故事，都刻划了特定环境下的男人的深刻友谊。而电影的不同也是显而易见的，《绿色奇迹》的场景更多是在监狱的牢房和电房，空间的单调似乎更容易在人的深刻上进行挖掘。《肖申克的救赎》的场景则较空阔而分散，故事也更富传奇。在电影的表述层面上，《肖申克的救赎》在法律制度及社会现象上有所反映，而《绿色奇迹》似乎在一味地围绕着人打转。从
源上讲，两部电影的主题都是救赎，《肖申克的救赎》是一种将浪漫主义溶于写实中，一种对生命和希望的自我救赎。而《绿色奇迹》刚好相反，它是将写实主义溶进了浪漫中，它要表述的救赎更多是对人的救赎，导演德拉邦特更多的是想往深刻和普遍意义上靠。我们看到《肖申克的救赎》中主人公在雨中肆意地冲刷几十年的压抑时，有一种无穷的冲击在震撼着我们。那是一种人
的绝对浪漫主义的释放，那种处心积虑对任何人都是一种激励。一如多年前的一部港片《监狱风云》中周润发饰演的误杀犯咬掉狱官耳朵的情节，一种简单的视觉
暴地影响着心灵。《绿色奇迹》的最后，约翰不可避免地坐在了电椅上，一旁的骂声和泪水在死亡面前简单但鲜明地对比着，这种震撼更多的是要让我们思索。煽是没错的，只要煽得恰到好处，就会引起共鸣。是人
的泯灭？还是时代的无奈？这次德拉邦特的野心似乎过于庞大了，他让每个角色都标上“好”或“坏”的标签，并脸谱化地将“好人”与“坏人”的命运安排得十分戏剧化。问题是这种安排究竟使电影在表现主题上显得薄弱还是升华？在对细节详尽得有些拖沓的描述里，既对人道主义和法律秩序进行了客观的诠释，却又不可避免地在表现中
出了痕迹。主题愈大则电影愈容易在严谨方面出错，电影刻意的铺垫和对细节的描述似乎在解决这个问题。但愈这样反而愈容易让人觉得不知所云，因为原本简单的故事在冗长里不可能带给人们更多的乐趣。就象一道长河，倘沿途的风景过于单调的话，总会让人觉得了无生趣。电影当中也安排了许多有趣的段子，譬如监狱守卫长保罗的
道炎就拍得很轻松活泼，某种程度上稀释着影片的沉闷，让人到体味一种残酷的温情。电影里有一个可爱的角色——小老鼠叮当先生，他贯穿了电影的始终。这绝对是一个神来之笔，它的出现和它的命运同片中人的情与命运一同浮
着，阐释着电影的主题。为什么主角约翰。考非是一个黑人？黑人在那个时代的白人眼里是什么样的？片中的律师将黑人比作狗：他也许顺从，但也会莫名地咬你一口，我不知道为什么，但我会杀了他而不后悔。而约翰出奇得胆小，虽然他的身材高大得象个巨人。这就是黑人，20世纪30年代的黑人。他同样是上帝的臣民，且带着不一样的神奇。埃及的金字塔何尝不是如此，高大、神秘，但却在白人的手里沉默，尽管它隐藏着太多的不可思议的神迹。
用特意的神异来对现实批判，德拉邦特企图用不一样的方式来征服观众。电影的拍摄技术和演员的表演都非常出色，但总是给人一种大但有些刻板的感觉。据说导演是奔着奥斯卡奖去的，也许，这就是电影不太
畅的原因。简单的故事、冗长的情节、深刻的含义，这就是《绿色奇迹》。没必要为电影感叹什么，当一切完结后，我们要面对的是身边的故事。宇宙依然很大，我们依然充满着未知，而生命在生活中如常。看完电影，走到户外，雨已停了。而风未停，夜已深。 m.nIＵdUnＸs.cOｍ