说说“个性”
有一友人喜出惊人之语,自视颇高,目空一切,认为世中之事之人不过尔尔。自曰个性如此,个性使然。一
,在闲谈中实不忍听其言,不由小讽几句,料友人会自省,亦或拂袖而去,岂知此君却大喜:相
甚久,终听到你如此有个性之言!我问之何谓个性,答曰:锋芒毕
也!
我一向喜静,处事待物淡然,被朋友们规于斯文一类。而且文章亦是不温不火,被喜赏锋芒之友人称之为缺少烟火味。并最终得出一结论:我是个缺乏个性之人。
何谓个性?翻开资料,西方心理学家的定义是:一个人的整体精神面貌,一个具有特殊性格之人。是由品格`智慧`技能和德行综合在一起而产生的行为方式,使之有别于他人之行为。也可称之为人格,指一个人的整体精神面貌,既具有一定倾向
的心理特征之总和。但国内却尚无对个性一词的统一定论。
看完上面对个性的定义,也就明了,每一个人都有着其独特
,只是表现方式不一罢了。也就是说,每一个人都是有个性的,不存在没有个性之人。只是有些人的个性张扬`固执`倔强`柔弱等等表现得比较明显,而较易使人产生较为深刻的印象。而内敛`斯文`柔和一般都给人一种比较平淡的感觉,相对的来说,也就是不容易让人给记住。如此看来,张扬者亦不必为其张扬窃喜,斯文者亦不必为其斯文而自卑,个性相对来说,其
质是一样的。
如果仅仅只是为我自身辩护,那么我亦无写这篇文章之必要。我要说说的,是另一种个性,一种为了个性而个性的现象,也就是说,为了彰显自己的与众不同而故作的一些现象。
国内虽无对个性一词之最终统一定论,但也有一些大家作品里提到过个性。如林语堂先生在其作品里就提到两个方面的个性,一者为个人的真
情,是人之本
,虽经各种熏陶教育,亦不能使之易其分豪。如刻薄寡恩`正直仗义`优柔寡断和多愁善感等等。另者却是由个人思想`情感`学识`经验`阅历`嗜好等所形成的独特风格亦可称之为个性。特别是后者,是由诸多所学所识`所见所闻,动其灵知集于一身而形成的态度`信仰和怪癖。
其实,有着自己独特之个性是值得赞赏的,如做人`做学问和着装等等,这也是一种自我认识与自我突显`自我监控之体验。但形成属于自己独特的个性需要自己独特的性格张力,是由自我信仰和处事待物之态度而透出的一种特有的性格魅力。并非简单模仿而得来。
曾何几时,刮起了提倡个性之风,标榜个性之美。于是,大街小巷都在彰显着个性:光头是个性,男子长发是个性,女子作中
状是个性,甚至将一切传统道德视之为落后而加以嘲笑,也曰之个性;别人不敢做的,羞于做的,都敢做出来,亦都美其名曰--个性。
如光头者见某明星光头好看,立马将自己头发一丝不留;看见某男艺术家长须长发气质优美,立刻决定蓄须蓄发;欣赏古代某名士之狂,之潇洒,自作几首小诗之后,便不觉更有旁人,立学名士等等。然后期待希望之效应。然却忽略了最重要的一点,这些人之所以被模仿,正因为这些人有着其独特的性格张力,能够使他们的内涵`气质和行为有着和谐的统一。
离了本质的模仿,只是一个空架子。如光头者未必都是明星,长发者未必都是艺术家,明朝散发弄扁舟者,亦未必都是李白。
曾在网络某论坛看到这样一种现象,一版主新官上任发帖,众人一看,其文破口大骂,而且是污言秽语,
俗不堪,其一班朋友中竟更有甚者,但都齐曰:个性美,欣赏!呜呼,众人皆倒。
其实,将骂看作个性亦未尝不可。如鲁迅先生。林语堂先生曾在其作品中将鲁迅先生称之为斗士,认为斗乃其个性,持一把名为宇宙锋之剑,
将猛士劲敌`无赖宵小`
狗牛蛇砍得体无完肤而后快。鲁迅先生虽喜骂人,但却无人说他骂得不好,皆赞同先生之骂,认为骂得妙。为何?因为先生之骂是建立在其伟大人格之上的(至于其之伟大,众人皆知,这里不做赘述)。先生之骂`之幽冷文风之所以被大众赞同,我想是与先生博大之
怀分不开的。历来学先生者众多,其中很多明白其骂之内涵`实质者,皆被众人欣赏其骂。但也有人只学其骂之表象,从而达到某种吸引眼球之效应,此乃一种为了个性而个性的手段罢了,亦算不上个性。如上述那位版主,他可以同样之态度`语言来对其长辈`师友么?不见得吧,所以连李逵`孙二娘之类的真
情亦不如也!
有句名言说得好:立人之前,先学做人。诚然,人做好了,自然也就立了,立与众人与尘世之间。其独特之风格也就形成于学与立之时,或者之后,那是由态度`信仰所散发出的一种属于你自己独有的性格魅力。如孔孟的个性中有仁和义,老庄个性中有道与德。几千年来,这些伟大的人格所形成的个性仍旧在人们的脑海中十分鲜明。我想,用袁中郎的一句话来概括是再合适不过了--“物以传者必以质”!
M.niUduNxs.cOm