节无事找来赵本山潘长江的小品和电视剧看，目的很简单，原先没看全他们的作品，补上，顺便做个比较，看看他们的艺术是否有相通之处或差异所在。先说潘长江作品，给我的印象就是闹腾、咋呼。没有多少美学意义。潘长江的作品无论小品和电视剧，闹腾、咋呼的成分比较多，内涵不足。小品形式老化内容平淡，只是他表演有时候还是很到位，所以形成自己的闹腾风格。但是，他的这种风格恐怕长远不了，生命力不强。潘长江的电视剧承传了小品风格，喜剧不喜剧，简直就是闹剧，《笑笑茶楼》、《别拿豆包不当干粮》演的是什么啊？简直就是杂剧。潘长江那种小男人的风格演的荒唐，甚至不符合实际。艺术来源于生活，高于生活。生活不可以照搬，当然也不能无限的夸张。潘长江在表演的时候，把生活中的小男人演成都那么闹腾，好像是没正事的男人，缺乏艺术统一。潘长江的小人物形象是自己的，不是生活中的。
赵本山的小品土气，倒是有乡土气息，有点生活和内涵。
赵本山的小品能达到炉火纯青的地步，细品赵本山的小品简直无可挑剔。赵本山在小品中的动作、语言表达都很到位，内容丰富，情感表述真实，作品紧跟时代，多有讽刺意味，针砭时弊，让人细品有味道。但是，他的电视剧有好有坏，一个乡土浓郁的气息给他遮羞了一半。
赵本山的二人转实在不敢恭维，他的二人转有小品的成分，显得杂乱，表演的也是很做作，蹩脚。
潘长江赵本山都是东北人，都表现黑土地文化，以东北人的生活为主要题材，应该说在挖掘黑土文化上都有成就，只是在表演的领域和范围、形式上有很大的区别。
潘长江也不是一无是处，只是一个闹腾、咋呼让人看久了，听常了有种恶心的感觉。
赵本山在二人转的复兴和振兴上功不可没，只是一个艺术家的最高荣誉。只是他在自己的二人转中表演的一般，不见长处。赵本山的小品无人企及，在于他对生活的把握很准确。赵本山的电视剧《刘老
》、《乡村爱情》当然十分优秀，填补了农村题材的空缺，而且内容新颖，内涵足。赵本山的小品和电视剧很成功，他的二人转事业成功在挖掘，不在他的表演上。二人转不是他的长处。
潘长江的闹腾早晚把自己折腾没名为止。像他这种咋呼早晚被观众摒弃。当然，艺术是可以进步的，是可以提高的，也是可以完善的。期待他形成自己稳健的艺术风格。 Ｍ.ＮiＵduＮｘs.cOｍ