早在
秋战国时期，我们的先人就发展了一门高深莫测的学问叫诡辩术。其中比较典型的就是公孙龙的“白马非马”的命题。在北京又发现了一例非典病例的季，我也再一次想起这个很典型的个例。《公孙龙子·白马论》中写道：“‘白马非马，可乎？’曰：‘可。’曰：‘何哉？’曰：‘马者，所以命形也；白者，所以命
也。命者非命形也。故曰：白马非马。’”据说故事的背景也很耐人寻味。据说这位老兄出于某种不得而知的原因，要出关半点私事。我们姑且想象一下当时没有马骑的话，他的身子骨受不了或是身份脸面会无光。但是法令规定不允许带马出关。这难不倒聪明人，如果证明了“白马非马”岂不是可以名正言的潇洒而去。事实证明他不仅顺利出关，还一炮走红，成了一方“辨霸”在现在这个充满“面霸”、“波霸”及“车匪路霸”的年代，重提“辨霸”有非常必要的现实意义。公孙龙的“白马非马”说在当时红透半边天，几乎所有的思想家都反对其学说，却无人能辨倒他。在这个大是大非的问题上，公孙龙不会对任何人说“倒…”究其本质，大约跟他的饭碗有关罢。后来孔子的后裔孔穿接受了别人的教唆，假意要拜公孙龙为师，但是条件是要“龙哥”先摒弃“白马非马”说。这孔穿倒也实在得吓人，这点上倒是和孔子一脉相承。可惜这场辩论以“辨霸”的全面胜利而告终，从而奠定了“龙哥”在哲学界的不可撼动的地位。
据说场面是这样的，当傻小子孔穿来有条件的拜师时，就被公孙龙一眼看穿。且看原文剧本。《公孙龙子·迹府》：“龙与孔穿会赵平原君家。穿曰：‘素闻先生高谊，愿为弟子久，但不取先生以白马为非马耳。请去此术，则穿请为弟子。’龙曰：‘先生之言悖。龙之所以为名者，乃以白马之论尔。今使龙去之，则无以教焉。且
师之者，以智与学不如也。此先教而后师之也。先教而后师之者悖。且白马非马，乃仲尼之所取。龙闻楚王张繁弱之弓，载忘归之矢，以
蛟兕于云梦之圃，而丧其弓。左右请求之。王曰：“止。楚王遗弓，楚人得之，又何求乎？”仲尼闻之曰：“楚王仁义而未遂也。亦曰人亡弓人得之而已，何必楚！”若此，仲尼异楚人于所谓人。夫是仲尼异楚人于所谓人，而非龙异白马于所谓马，悖。先生修儒术而非仲尼之所取，学而使龙去所教，则虽百龙固不能当前矣。’孔穿无以应焉。”公孙龙说，你要我放弃我成名的学说，我又拿什么教你呢？话外音：你是名人之后，我是一卑微的辨客，现在你要我砸了自己的饭碗，你未免太酷了吧你。然后话锋一转说，你如果诚心拜我为师，就一定认为你的智慧和学识需要我的点拔罢，而且一定是认为我值得做你的老师。可是你却要你的老师先接受你的条件，你既然可以要求你的老师做你的学生，何苦又要做你老师的学生呢？这岂不是太荒谬了吗？对了，你提到白马非马，你的祖先仲尼也赞同哩。我听说楚王有次打猎时，遗失了弓，左右人等请求去寻回来，楚王大度地捻着胡须笑了，说道：“不必了。本王是楚王，在楚国丢了弓，大约会是楚国的百姓寻了去，连国家都是本王的，本王的百姓在本王的国土上拾到了本王的弓，何必去找呢？总没有白白便宜外邦人嘛。孔子听到说：“楚王是个仁义的人，但还是仁义没有做到家啊。要我说，人丢了弓，就一定是人拣了去，何必加上楚！”照这样看，孔子把楚人和人也是分开来看，以显示他是个大圣人，他的仁己经超越了国的界限了。可见孔子是绝对赞成楚人非人呢。我的白马和马是两个概念，如同孔子的楚人和人是两个概念，你赞成孔子却反对我，这难道不荒谬吗？我们换位思考一下，先生一定在修习儒术，却不知道孔子也赞同的东西，现在跑到我这里来，说拜我为师，又让我先放弃我能够教你的“白马非马”你这样的做法，就是一百个公孙龙也绝对教不起啊。
其实这样犀利的辨术，一百个孔穿也承受不起。当时比较统一的看法是，公孙龙可以穷人之口，却无法服人之心。后来邹子路过赵国时，平原君请他就“白马非马”发表看法。他说“不可”
辩论有两种，一种“别殊类使不相害，序异端使不相
，杼意通指，明其所谓，使人与知焉，不务相
也。故胜者不失其所守，不胜者得其所求。”一种“烦文以相假，饰词以相惇，巧譬以相移，引人声使不得及其意。如此，害大道。夫缴绕纷，争言而竞后息，不能无害也。”齐使邹衍对公孙龙的辨术显然是第二种看法。邹子的人生境界显然比公孙龙高远的多。所以我宁愿认为他甚至不屑于对“白马非马”的命题加以直接的评论，所以他一语双关地说“不可”恰巧今天，在新
上看到有关马加爵杀人案的一审判决。说实话我的心情很不好。对这样一个案件，中宣部的意思是传统媒体的报道到此为止。我不仅是不解加无奈，还有深深的悲哀。出了事情，就捂着盖着，如果是头疼感冒也许有用，如果是大病呢？如果是非典呢？马加爵当然不是白马，他是一匹黑马，而且是害群之马。我们知道一匹宝马的成长需要精心呵护，一匹害群之马的出现，整个云大，甚至整个社会是有一定的责任的。我们的教育在这个个例上是失败的，我们期望看到一个更完善的教育机制，来告诉我们个性张扬或是性格阴郁的年青一代，人和人之间的关爱是不能缺失的。马加爵的悲剧不断地浮现在我的脑海里，这个悲剧与什么是尊严，什么是践踏，什么是选择，什么是爱，什么是仇恨有关。在他的逻辑里面，谁打击我，我就要打击谁，谁蔑视我的尊严，我就要让蔑视谁的尊严，直至消灭对方的
体。这让我不
想起革命和暴动的实质。那么阶级的理论是不是可以套到马家爵的身上呢？其实不然。当矛盾还没有自然地上升到你死我活的地步，而人为地夸大化，人为地仇视同类，这就属于精神世界的失控。马加爵在一般人看来是个正常的人，而实际上从精神领域上看是不健全的，从人格上看是不健康的。选择这样一个话题也许纯属跑题，也许有人说袖子你是不是有同情一个杀人犯的嫌疑？其实我不同情罪行，但是我同情罪。如果看过圣经的话，应该知道那一本厚厚的书里面对苦难的态度。没有人说他是没有受过苦的，所以我们认为苦难是试金石。但是对某些人来说，也是通往毁灭的台阶。人和人是有差异的，这个差异与体力脑力精力有关，更与承受力有关。即使事件本身是个个例，也决不应该等闲视之。心理上的残缺，是长期受到外力
迫和自身愿望受到压抑却无法找到合适的途径释放形成的。一旦受到
导，破坏力是巨大的。马加爵在同学们眼里平时不过是个内向的人，但是什么让他眨眼间变成了杀人恶魔呢？为什么他生命的最后一道防线在仇恨的冲击下很快就崩溃了呢？仇恨的
源是不是单单是他自身的原因呢？从精神领域的角度上看，当仇恨打败了理性的坚持，罪就被释放了，马加爵在他挥起锤头杀人的一刻，己经死去了。如果仅仅是做好善后工作，而不反思事件，不找到
源并除去毒，所有人的死就没有丝毫的价值。这个案子里面有若干个如果，但悲剧发生了，而且成为现实，带来的痛苦不是简单死刑判决，也不是金钱或是物质可以弥补的。如果这个社会还在逃脱责任，我认为这个社会是狡猾和不公义的。我去过一些贫穷的乡村，我也听说过一些令人震惊的赤贫。没有勇气面对现实的男人不是好男人，没有勇气面对现实的社会也不健全，是低能的。当几个心理学博士在准备研究马加爵现象的时候，多希望我们的高校能够像开设什么热门专业那样，加强学生的心理学教育，不要单纯从经济利益出发。当教育被物
沾染的时候，往往蕴涵的危机是无比的黑
。多希望我们的在校学生，能够心甘情愿地关心身边的同学，尤其是来自贫穷地区或是带有一定残疾或是背负压力的同学，而不是出于外界的要求或是走走过场。有时候上帝给每个人的恩赐是有差异的，这不意味着生活在良好环境里的人有权利觉得高人一等。爱人的结果只能是被爱，仇恨的种子只能传播瘟疫。物质的拥有只是人生里很小很小的一个部分，而精神世界的丰盈，对人充满爱心，对世界充满感激之情的心态，即使在背负着苦难的十字架，也让人肃然起敬。优秀的中华民族的文化和哲学，需要一代心智健全、体格健康的年青一代，即便苦难在蔓延，我们也要看到苦难背后的价值：小到一个个体的人，可以在苦难面前
起
膛，得胜苦难；大到一个民族，可以在苦难磨砺的背后，寻找历史的启示，无怨无悔地留下自己的坐标。泰戈尔写过这样的话：
“这是你的板凳，你在最贫
最失所的人群中歇足。我想向你鞠躬，我的敬礼不能达到你歇足地方的深处——那最贫最失所的人群中。你穿着破蔽的衣服，在最贫最失所的人群中行走，骄傲，永远不能走近这个地方。你和那最贫最失所的人们当中没有朋友的人做伴，我的心永远找不到那个地方。”如果，我们看了懂了，也许人间会减少一出悲剧。愿我们多想想弱势群体，在他们需要温暖的时候。因为雪中送炭远胜于锦上添花。 M.NｉUDｕN xｓ.ｃＯm