狐狸钻到树
里吃留在里面猪
，但肚子
大后就再也出不来了。结果各部门商量对策：经济学家说：“不妨采取饥饿辽法，等饿瘦了自然会出来了。”统计学家说：“狐狸肚子大不会影响狐狸本身，所以狐狸出不出得了与肚子没有一点关系”2009年05月28
2点05分发改委宣布了：近期不会上调成品油价格改委宣布了近期不会提高，结果全国人民都逆向思维，29号一早所有加油站都排长队，果不其然，一个
响过没多久，6月1号汽油就半夜提价了。本来从不看官方的
报，但昨天实在是没找到桌布，把报纸扑上去了，低头就看到了报纸上的一个大标题：《网络传言耸人听闻影响政府形象且看真相还原》结果窗外所有的猪都蹦起来了：“靠，你以为我是猪啊！”从没有看
报的习惯，但昨天实在是没找到桌布，把报纸铺上去了，低头就看到了报纸上的一个大标题：《网络传言耸人听闻影响政府形象且看真相还原》小时候坐着看黑白的反特片时候，我很奇怪，为啥坏蛋总是这么这么弱智，让人一眼就可以看出来？长大后，我看那些充当
子的媒体吹鼓手，也是一如黑白片的特务一样弱智，经不起几眼推敲。现在再看看《网络传言耸人听闻影响政府形象且看真相还原》这篇，简直把我逗乐了。
说的是2009年4月9
，署名“老虎庙”的网民在博客中通过文字及视频披
，来自内蒙古的农民黄有杰在西安街头
上访，反映陕西洋县的镇人大代表、村支书、公安局长等人拐卖其两个女儿，并将小女儿转来卖去，期间两个女儿遭到强
、断骨摧残，试图逃跑的女儿还遭到公安部门的追捕和殴打。于是，由最著名的、能抵抗住全国人民舆论的压力，开始毅然认定周老虎是真的著名的刚正不阿的陕西省公安厅也出来信誓旦旦了，前调查结果表明，不存在人大代表、公安局长拐卖民女、殴打姐妹俩的事实，张科也未对姐妹俩强
倒卖。她们俩均为自愿到洋县成家，而且目前家庭和睦、生活幸福。节目的高
是女儿声明自己是自由恋爱，而父亲是勒索钱财未果。不过我不解的是女人黄红说的一句话：“我们俩很感谢政府，也对父亲的行为给政府抹了黑表示歉意。”我咋就不了解了，一个村妇居然有这么高的觉悟，居然会为父亲为政府抹黑而感到痛彻心扉。另外报道还有一句嘴巴大了吧：“据姐妹俩介绍，洋县领导已答应帮助她们办理户口关系和补办结婚手续”靠，说你傻你就开始
鼻涕，这是算
易还是算后补票？这不恰恰是佐证了以前无任何合法同居或着是居住手续？此地无垠三百两，洋县阿三不曾偷。而最为恶劣的是，《网络传言耸人听闻影响政府形象且看真相还原》这篇同时，配合人民网社论：《论维护国家舆论安全》，《瞭望》文章《网络内外群体
事件有织放大之势》，把论论监督上升到了国家安全的高度，莫非，这种打
子扣帽子的令人发指的文革幽灵又回来了？如果我没理解错，舆论是制约权力的利器，但如果把舆论与公器进行捆绑的话，等于是不仅占有了话语权，实质上把舆论也给垄断了。
看看人类文明史上有关政府与舆论监督的最出名的一个案例吧：
1960年3月29
，黑人民权领袖马丁·路德·金购买了《纽约时报》的一个整版篇幅，刊登了题为《请倾听他们的呐喊》的政治宣传广告，可是，后来发现广告中有个别细节不够真实。比如，广告中说有几位黑人学生因领导和平示威而被警察驱出大学校园，实际上这几位学生是因在一家仅供白人就餐的餐厅前静坐抗议，使餐厅无法正常营业，警察的行为基本上属于依法行事。负责当地的警察局的萨利文对在广告中署名的黑人牧师和《纽约时报》提起50万美元诽谤的诉讼，1964年3月，最高法院以9票对0票一致否决了地方法院的判决。判决额度理由是：“本案涉及的政治广告，就是对当今一个重大的公共问题表示不满和抗议，它显然有权得到保护。即使它的个别细节失实，有损当事官员名誉，也不能成为压制新闻和言论自由的理由，仍然应该得到宪法第1修正案的保护，只有这样：言论自由才有存在所需的呼吸的空间。
ｍ.ｎＩｕｄＵｎXＳ.ＣoM