历史始终离不开历史的评价，当我们“复述”历史的时候，其实就已经是在评价历史了。在我们自以为公正客观的理念背后，潜蔵着个人的爱好，所持的立场，所处的位置。所接受的文化，等等一些列因素。这些无一不会影响对历史的评价。有时，我们甚至会脫离开具体的历史事件本⾝，而相信加在它上面的“情绪
语言”历史事件只能有一个，但由其敷衍出的历史却可能有多种。尤其是此历史事件关涉到多方时，那么对历史的“复述”就会折
出多种⾊彩和多重角度，在此，越是直接当事人的描述越不可信，作为直接利害关系者，他所说的每一句话都是值得怀疑的。但旁观者就清吗？怕也未必。由于他没有参与到当中去，他所看到的可能只是很表面的东西。甲和乙打了一架，甲胜利了，甲便获得了“复述”历史的话语权。所以，所谓的历史便是胜利者甲的话语的历史。如果乙胜利了，历史就可能被“复述”成另外一个样子。如果甲在胜利后再没有对手。那么，以后的历史便是甲自言自语自说自话的历史。
当我们剥去覆在历史之上的“情绪
语言”而直触历史本⾝时，我们可能正在为历史添加另一种“情绪语言”当历史可以为今所用时，对历史的歪曲就开始了。
对历史可以有各种各样的态度，就象对人可以有各种各样的态度一样。历史始终被人描述着，始终被人重新评价着。从某种程度上说，历史无定论。没有任何已被盖棺的历史，可以一劳永逸的不被后人翻案。 ｍ.ｎＩUｄＵｎXｓ.ｃＯm