评判教育成败的标准是什么？
古时有“十年寒窗苦”只为一朝的“金榜题名”时，学业的成败倒也一眼明了。这么说的话蒲松龄应该是一个失败者，想想看那位在72岁高龄才考中功名的人，留给后世的是他考取功名后的政纪功勋吗？还是集结他一生心血的《聊斋志异》呢？从这个角度看，你又怎能说蒲松龄是失败者呢？
还记得《枫桥夜泊》这首诗吗？就是“月落乌啼霜满天，江枫渔火对愁眠。姑苏城外寒山寺，夜半钟声到客船。”这首脍炙人口的诗句。据说这首诗是张继在名落孙山的时候，在失意、沮丧、落寞之时写下的不朽的诗句。试问还有谁记得与张继同期科考的状元吗？有人会记得那一届状元披红游街的盛景吗？不！我们只记得秋夜的客船上那个失意之人心情的写照的诗句。从这个角度来说，你能说张继是失败者吗？
古时评判教育成败的标准是如此，历史的车轮走到21世纪之时的现在，评判教育成败的标准又是怎样呢？
初踏讲台不久，就惊闻这样一件事：一位带班多年的老师，在试考之前大费周折，首先座位的安排就“大具匠心”号一个差一个的穿
开，而且责令好的学生必须保证差的学生及格。如何保证？不言而喻—作弊呗！的确，在不知情的人来看，确实成绩喜人；在某些看重成绩的人来看，也确实成绩斐然。想也不用想，突出的成绩换来的是领导的青睐，各项荣誉的纷沓至来。而这光鲜的成绩取得的另一后果是有多少孩子学会了弄虚作假，老师的这一行为会在孩子的心里留下多深的阴影？很可能会使孩子那颗幼小的心灵陷入阴暗，此后萎缩了许多本来美好的品质。这还仅仅是不需试考升学的小学呀！后来的中学教学经历，也没能使我明白教育的真义是什么？从初一年级到初四年级的教学经历，我作为一名班主任在教学的同时是尽力把我的学生笼络在校园里。但以我的耳闻目睹，只是因为成绩，又有多少学生因为成绩低而辍学，本该在校园内大他们，小小的年纪就
入社会，大多数这样的学生是单亲家庭或是问题家庭，家长也大多抱着让学校“看”孩子的想法，既然学校都不管了，家长也就放任自了。从此这些孩子成了三不管的人了，老师不管了，家长管不了，社会暂时不能管（他们的年龄未满18周岁）他们的前途命运令人堪忧。而老师们的目光都集中在能考上重点高中的孩子的身上，众星捧月似的围着这些孩子，竭尽心力的提高他们的成绩。作为一个老师的我很是迷茫矛盾，对自己正在进行的这种优胜劣汰的教学感到困惑，这种选拔式的教育对那些因成绩低而被排挤出校园的学生是一种伤害，对那些有幸留下来的尖子生也未必就是幸运，只重成绩，不重学生心理、性格、品质的形成，这种只见成绩不见人的教育是教育的出发点吗？
由此不难得出成绩是评判教育成败的标准。老师以成绩评判学生的优劣，学校领导也以成绩评判老师能力的优劣，社会也以升学率来评判学校办学的优劣，这是教育的真义吗？ M.NｉuDｕN xS.CｏＭ