驳《大国国民小国胸怀》
　看了一篇红袖杂文栏目发的文章《大国国民小国怀》，很生气，当然我很生气后果一点也不严重，可是我还是忍不住要说几句，起码要让红袖的网友知道我生气了，最好能明白我为什么生气。

　经常为了某个事某个人，网友们吵吵嚷嚷的，特别是牵涉到国家民族的事情，争吵的网友就分为两类。一类是“愤青”这是自诩为精英的人叫的。一类就是“精英”了。当然，这也是带引号的。文章的作者是署名“熊飞骏”姑且叫熊飞骏先生吧。他开篇就说“举国暴怒”言外之意起码有一个人是没有怒的，是保持着清醒的头脑的，世人皆怒唯其独醒的，这个人就是熊先生。所以我把他归到了精英一类的。不论作者本人是否同意，因为作者文章的观点是很符合精英们一贯的思考风格和处事原则的，更理性，更广泛，更长远，更法制，更和谐，更全球化，更经济。概括起来讲，精英们的的思考模式与愤青们相比，一个字：“更好”怒就可以了嘛，还暴怒。看的出来作者对众多“小国怀”的人的确很是不屑的，但是，我对文中的观点可不是简单的不屑，我是暴怒了。作者也可以趁机把我归到暴怒的小国怀的人群中去，我也不反对，反对也没用。因为我已经先把他分类了。现在我仅摘录文中观点一二，和红袖的网友一同讨论：

　1：文中说“在全球主导了“非殖民化”、“民族自决”和“民主宪政”的文明进步，不再强打恶要贩卖鸦片，甚至于主动归还了一个半世纪以前侵占的中国香港，并用实实在在的行动支援中国的现代化建设…此时我们为何还要对西方举国暴怒呢？”“主动归还”！呜呼，是何言？是何言？西方国家多么慈祥啊，多么民主啊，仅仅强占了香港一百多年就主动归还了，而且还实实在在支援中国现代化建设。我们总是叫西方列强，错了。现在看，我们应该叫西方大叔才对。我不说一百多年前帝国主义用坚船利炮打开了国门，中华儿女所受的欺凌。我只说建国后，我们国力渐昌盛，英国国力衰，昔日不落的辉煌早已不再。这才是我们收回香港的最基础的条件。香港回到祖国怀抱，是我们祖国强大的结果，是我们经历多年的谈判，经历几多波折，艰苦斗争的结果，怎么能一句轻描淡写的“主动归还”就完了呢？如果我们没有改革开放带来的国富民强，敢问熊先生“非殖民化的”的英国能主动归还香港吗？如果你坚定的认为，英国是民主的，是讲理的，是肯定会归还的，那么我问你，为什么他宁可打仗，也不归还马尔维纳斯岛给阿廷？作者说“实实在在支援中国现代化建设”我学识浅薄，不能理解作者的高论。如果你是指外资大量涌入，我承认，吸引外资，对于加快我国发展是条捷径，也是必由之路。但是，理性的你是否看到，西方国家资金大量入我国，出发点难道真的就是“实实在在支援中国现代化建设”的吗？我们廉价的土地，劳工，优厚的政策，广阔的市场，不断活的消费意识，这些给外资带来的利润，或者说节省的成本有多大你知道吗？一台联想电脑，核心技术都是别人的，你知道中西合作方的利润差别有多大吗？你知道多少在中国加工的衬衫的利润才能购买一家飞机吗？我不否认西方企业对华投资对我们发展的拉动作用，但也要看到他们同样赚的盆满钵溢。我们是利益的换，是双赢，怎么能叩拜在地，高呼“实实在在支援中国现代化建设”？

　2：文中说“莎朗斯通毕竟是一个女人，一个女人就算做错了事说错了话，我们大老爷们也不应该和一个女人一般见识，我们的“男子汉气概”哪里去了？我们的“大国怀”哪里去了？就算莎朗斯通触犯了国际法或中国法律，也自有司法机关通过法定程序追究她的法律责任，犯不着一群大男人在一个手无缚之力的女人面前逞英雄斗威风。在一个没有任何还手能力的死老虎身上耍手段算什么男人？算什么英雄？”女人怎么了，女人就能够在我们民族遭受重大灾难的时刻，在我们每个人脸上都流泪的时刻信口雌黄，满嘴粪？作者可真是怜香惜玉啊！按照作者的意思，达赖喇嘛不过是一个垂垂老人，藏独就让他藏独吧，不跟他一般见识，打砸抢的暴徒不过是一群吃斋念佛的喇嘛，砸就砸吧，无所谓，不能跟他们一般见识。日本撞沉我渔船，不过是一小小岛国，我泱泱大国怎么能跟他们斤斤计较呢，不跟他们一般见识。作者，是不是这个意思啊？地震夺去了我们数万同胞的生命，这是中华民族的灾难，神州同泣啊，这个私通老女人竟说“有趣，报应”不该骂么？还有你说到的王千源，手举雪山狮子旗，岂止是“仅仅表达了和主媒体不同的声音”那么简单。我总以为，中华传统美德最核心的价值就是爱国主义。没有了这个，你就是该唾弃的。王千源受祖国教育多年，喝着黄河水长大的炎黄子孙有如此举动，其卑鄙的目的不过是换取西方主子的垂青罢了。她就是不爱国，就给她一张绿卡吧，可怜的卖国贼！像她这样的不该骂吗？我骂了私通和王千源，不过是对一个伤害祖国的人说了我该说的话而已，凭什么就没有“男子汉气概”了？难道任凭这些小丑们胡言语我们默不作声，大有谦谦君子之风，这才是你所认为的“大国怀”？你说对死老虎耍手段不算英雄，不错，但是我有个疑问，死老虎你都不敢靠近，真的老虎来了，能指望你去身而出吗？

　3：文中还有个高明的论断，这个论断可以让信奉西方法制、民主的人奉为经典之语的。“就算西藏破坏者真个是“过街老鼠”但一个国家也有把老鼠当宠物的公民。只要这个国家的政府没明确支持西藏破坏者，我们就不能断言这个国家站在西藏破坏者那一边。”看到了吧，作者用了“就算”“就算”是个什么东西啊？杀了10人的歹徒“就算”犯了法…这说的过去吗？不可笑吗？就算这个词明明白白的道出了作者的心迹，那就是他不认为西藏破坏者是老鼠，是不该喊打的。我不打，但只要我不说我支持这个老鼠，那就不能说我是支持的。这就是作者的逻辑。对于这个论断，我想先跟作者以及红袖的网友们温习一下历史。当年军侵华时候，不也说“大东亚共荣”吗？要说当时的国民共产全国各族人民也太不厚道了吧，挑明了跟你说要共荣的啊，为什么那么不相信人呢？非要拼死抵抗？希特勒闪电突袭苏联之前，不也有个什么“和平协议”吗？看来说的不一定做，不说的也不一定不做。如果作者对历史不感兴趣，我在举一个比较实际的例子。有人打了你一拳，然后我张开双手，让他躲到我身后，我坚决阻拦你去还手。但我并没有告诉你，我支持他。你还认为我不偏袒他吗？这个道理应该能明白的。作者竟然幼稚的以此为标准来衡量西方的态度，原因是什么？是骨子里对西方民主自由的信任和向往，还是为了训斥所谓的“暴怒的愤青”而信口胡诌的？

　不错，我们所言所行是要有理智的，是要有眼光的，我也反对盲目的仇视，我也反对虚幻的自大，我也反对没有判断的人云亦云。但是，有人说了伤害祖国的话，有人做了伤害祖国的事，我们发帖子表达一下我们的意见，喊出我们的声音，有什么错？有什么不对？凭什么就要扣上个“小国情怀”的帽子，凭什么说他们连“男子汉气概”都没有？即使过一些又怎么了？就是要让某些人知道我们的态度，就是要指着某些心怀叵测的人的鼻子，明白的告诉他“你错了”对于我来说，我宁愿也不要这种“男子汉气概”我只要保护我的祖国。哪怕我的方式被人说是“小国情怀”

　本来我要给此文留言说“吃屎去吧”但我想还是做一个文明的人比较好，咱好赖也是个本科学历不是，况且我说了也没有人真的去吃，等情绪平静下来，我还要跟作者真诚的道歉。毕竟只是观点之争罢了，怎么能让别人吃屎去呢？所幸我没有这样留言，而是写了这篇文章。我想模仿作者以下面这句话结尾，大家还是能接受的：

　让“大国怀”的人见鬼去吧！ 　m.nIＵdUnＸs.cOｍ