12月10号和12月11号我和青莲橄榄分别在本栏发了文章，对张斌的偏激的理论及其对老师的侮辱
言论做了反驳，青莲的文章比较温和，而我就是劈头盖脸对张斌一阵痛斥。有个读者在青莲橄榄的文章后留言说：“是大便找地方掩埋算了，为什么还要问它恁臭呢。”意思是别理张斌了！可是，大便再臭，可以掩埋了算了，可张斌不是大便啊，他是能言善辩的人，怎么能一埋了之？果然，今天便再次看到了张斌的文章，相当的失望。上一次我还以为他思想虽然有点毛病，但毕竟还是有思想的，这次看来他不过是一死
烂打、死气白赖而已。他在文中和我说“进化”的用法，说我理解能力差。很可惜许多人对他说老师“进化”的说法是愤怒的，以张斌的说法理解能力差的不止我一个人，许多老师读者理解能力也不好。要不就是他写作功夫了得，深奥玄妙，凡人当然不能参悟其
深！他说老师的心理素质不好，从他的这篇文章看来确实不如张斌的心理素质过硬：他抛弃礼貌，不讲对象，说老师“进化”了，这本身是个什么态度？对老师的极端鄙视和恶意嘲弄。一个肆意歪曲老师形象的人还大言不惭的和人谈理解能力，不服”厚”不行啊！张斌火眼金睛，他看出我不但理解能力差，而且品质也不好，说其实偏激的是我，因为我只看老师优点，没有看缺点。看到了吧，因为我看到了老师的好处，没有注意老师的坏处，所以我比他“更偏更
”什么是偏激？到底谁偏激？读者自然分明！有句话说和一个疯子争论，别人分不清楚谁是疯子。所以我不想别人把我当疯子，因为我感觉支撑我和张斌言论思想的，
儿不是一个逻辑。张斌争辩的逻辑是什么呢？或者往大一点说，鼓舞张斌一人当关万夫莫开的大无畏精神的信念是什么呢？他在文章的末尾还是说出来了的：“说到“尊重”请问我凭什么要尊重你？或者说你有什么资格能得到我的尊重？”转了一圈，还是回到了事情的始点，张斌根本就认为教师是不值得尊敬的，甚至是可恶的。他的两篇文章都有这样的话：“众老师千万不要听他的，千万不要自杀，如果要是有老师以后自杀或者比目鱼本人自杀了跟我没有任何关系，”“这件事给我们最大的教训就是：以后批评教育、老师的时候，都别让老师们听见，否则指不定哪天又有哪个老师疯了或者跳楼了，”看一下这些张斌的话，把老师们当小丑，当成调侃的对象，以讥讽老师们为乐，以诅咒老师们为乐！这就是张斌对老师的态度！为了证明他的言之确凿，同第一篇文章一样，他又列举了老师的种种不值得尊敬之处。在此，我再次郑重的向张斌同志说明，正如公仆中有贪官，战士中有叛徒，个别教师不能令人满意，可是这能代表教师队伍吗？好比张斌不能代表充满朝气的90后一代，尽管你起个名字叫“90后张斌”你只是年龄上的90后。我上小学是在农村，每个老师都爱生如子，冬天课间时候叫我们去办公室喝热水，烤火炉取暖，夏天亲自送我们回村，怕我们中途去河里洗澡危险；中学时候老师讲课风趣，治学严谨，对我爱好写作积极鼓励，和同学们亦师亦友。这些都是大多数人的体会，也是尊师重教成为我们代代相传的优良传统，可惜张斌誓死捍卫着他的这个截然不同的观点，把极端的例子无限扩大，并且读者的驳斥，越发
起了他的斗志，他在文中说我的：“教师和学生在人格上是平等的，在教学上是互动的”这句话是个大
。张斌的味觉还是比较发达的，对的研究造诣颇深，别人看到的话在他那里经过仔细品尝，慢慢回味就变成了大了。也算是个特异功能吧。希望张斌同志看到后不要激动，根据你文中所说，你一激动就要下跪的，年纪轻轻养成这个习惯不好！
本来是要说大便的处理方法的，结果全成说张斌了，现在回归正题，我思来想去还是接受这个读者的留言比较好，对于大便，无论他多么臭，不管他，随着时间的流逝，慢慢风干吧！ ｍ.ｎＩUｄＵｎXｓ.ｃＯm